Налоговое законодательство изрядно ограничивает случаи, когда компания может изменить срок полезного использования своих ОС. Многие бухгалтеры считают, что такого поворота событий заслуживают только объекты, которые подверглись модернизации или реконструкции. Вместе с тем есть еще несколько способов, которые позволяют продлить жизнь тому или иному оборудованию.
Групповые вопросы
Распределение амортизируемого имущества по десяти амортизационным группам происходит в соответствии со сроками его полезного использования, или СПИ (п. 1 ст. 258 НК). Объяснение данного термина приводится в Налоговом кодексе: в качестве такового признается период, в течение которого объект основных средств или НМА служат для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК). Причем организация должна самостоятельно определять, как долго имущество будет оставаться полезным. Установление срока полезного использования объектов ОС следует производить на дату их ввода в эксплуатацию, опираясь при этом на установленную законодательством классификацию основных средств. На данный момент «работает» документ, утвержденный постановлением правительства от 1 января 2002 г. № 1 в редакции от 18 ноября 2006 г.
На практике же применение данного классификатора возможно далеко не во всех случаях. Например, оно исключается при условии, что в нормативном акте не предусмотрен срок полезного использования для определенного вида основного средства, то есть если то или иное ОС не указано ни в одной из амортизационных групп классификатора. В таких случаях фирме следует устанавливать срок полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей (п. 5 ст. 258 НК). Если же таковых не оказалось, то для решения данного вопроса фирмам придется обращаться в Министерство экономического развития и торговли. И только после получения официального ответа из этого ведомства компании смогут снижать базу по налогу на прибыль посредством амортизации данного объекта.
Когда сроки меняются
Примечательно, что в отдельных случаях сроки полезного использования могут быть изменены, в том числе и в большую сторону. Налоговый кодекс причисляет к подобным ситуациям увеличение сроков после проведения организацией реконструкции, модернизации и технического перевооружения уже введенных в эксплуатацию объектов. Разумеется, позаботились законодатели и об установлении ограничений: увеличение может быть произведено лишь в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое ОС (п. 1 ст. 258 НК). Новый срок эксплуатации объекта, в течение которого реконструированное или модернизированное средство будет приносить пользу, так же, как и в предыдущем случае, должно устанавливаться предприятием самолично. Об этом говорят и московские налоговики, добавляя лишь то, что в качестве альтернативы предложенному перерасчету за организацией остается право применять при исчислении «прибыльного» налога оставшийся срок полезного использования «видоизмененного» ОС (письмо УФНС по г. Москве от 2 августа 2006 г. № 20-12/69825). Равно как и в целях налогообложения, сроки полезного использования результатов проведенной реконструкции или модернизации пересматриваются также в бухучете. Причем в бухгалтерском учете для отражения подобных изменений принципиально важным является тот фактор, произошло или нет в результате технической «доработки» ОС улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей (п. 20 ПБУ 6/01 «Учет основных средств, утв. приказом Минфина от 30 марта 2001 г. № 26н).
Любопытно, что на фоне законодательного одобрения увеличения срока полезного использования модернизированных и реконструированных ОС финансовое ведомство не находит причин для изменения нормы их амортизации (письма Минфина от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/168, от 13 марта 2006 г. № 03-03-04/1/216). Налоговики, в свою очередь, напротив, полагают, что амортизация должна признаваться в сумме, рассчитываемой исходя из оставшегося увеличенного срока полезного использования (письма УФНС по г. Москве от 2 августа 2006 г. № 20-12/69825 и от 27 декабря 2005 г. № 20-12/97060). В чем специалисты Минфина солидарны с налоговым ведомством, так это в том, что если срок полезного использования истек до проведения работ по модернизации или реконструкции, то далее следует начислять амортизацию исходя из новоявленного «полезного» срока (письмо Минфина от 4 августа 2003 г. № 04-02-05/3/65).
Потенциальные возможности
Справедливости ради надо отметить, что в некоторых случаях все-таки можно попытаться увеличить срок полезного использования не только по модернизированным и реконструированным средствам. Подобную возможность дает главный налоговый закон. Так, например, пункт 9 статьи 259 Кодекса гласит, что к норме амортизации, находящейся в зависимости от срока полезного использования и первоначальной стоимости транспортного средства, следует применять коэффициент «0,5». Это, в свою очередь, означает, что срок полезного использования такого объекта возрастает в два раза. Подобное обстоятельство подчеркнули и специалисты финансового ведомства в письме от 26 октября 2004 г. № 03-03-02-04/1/35. Кстати говоря, официальную позицию Минфина поддержали судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 4 октября 2006 г. № А55-1588/06.
По идее, изменить срок полезного использования можно и в тех ситуациях, когда основные средства в течение определенного периода находятся в безвозмездном пользовании. Теоретически на это время можно было бы приостановить срок полезного использования. Однако подобную инициативу не поддерживает столичное УФНС. Ссылаясь в своем письме от 1 марта 2004 г. № 26-12/12876 на положения статьи 258 Кодекса, налоговики посчитали, что в подобных случаях оснований для продления срока полезного использования нет.
Эксперты журнала «Московский бухгалтер» обратили внимание на еще один пикантный момент. Речь идет о ситуациях, в которых имущественный объект передан организации физическим лицом с целью уменьшить срок полезного использования имущества на период его эксплуатации таким экс-владельцем. Дело в том, что, как правило, на руках у физлица попросту отсутствуют документы, подтверждающие срок полезного использования и эксплуатации объекта, требуемые главой 25 Налогового кодекса. Вместе с тем, основываясь на положениях пункта 12 статьи 259 Кодекса, приобретающая бывшие в употреблении объекты ОС фирма может определять норму амортизации по ним с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. В принципе для правомерности пересчета срока достаточно иметь письмо от продавца-физлица, в котором было бы указано время фактического использования имущества. Однако за неимением примеров из судебной практики и официальной точки зрения на данный счет спрогнозировать отношение налоговых органов к подобному маневру предприятия практически невозможно.
М. Юрина,
См. также:
Амортизация: «покорение новых высот»
Порядок учета и оценки основных средств в соответствии с МСФО
