ваш инструмент для достижения
бизнес-целей.

Как использовать ошибки налоговиков при встречных проверках

Главная / Публикации / Как использовать ошибки налоговиков при встречных проверках

Налоговое начальство выбивается из сил, чтобы подвигнуть инспекторов проводить качественные встречные проверки. Чего только не делали: и ругали злостных нарушителей, и разработали новый регламент по «встречкам». Но все напрасно. Ревизоры по-прежнему допускают промах за промахом. На днях о типичных ошибках инспекторов территориальных подразделений рассказало управление ФНС по г. Москве. В закрытом письме они подготовили обзор по результатам работы инспекций при истребовании документов у контрагентов в 2007 году.

В тексте обзора отмечено, что очень большой процент запросов по перекрестному контролю остается без ответа. Не присылают сведения даже о партнерах компаний, которые заключили сделки на сумму свыше 10 миллионов рублей. И о контрагентах фирм, которые должны предстать перед НДС-комиссией. А ведь на таких запросах стоят специальные пометки «Сделка свыше 10,0 млн» и «Комиссия». Что же говорить о простых встречных ревизиях!

Но плательщикам халатность налоговиков только на руку. Компании используют себе во благо типичные ошибки, допускаемые московскими ревизорами во время мероприятий встречного контроля. Правда, не стоит забывать, что, облегчая жизнь себе, плательщик рискует создать проблемы своему контрагенту, у которого проходит проверка.

Ошибка первая: в поручении об истребовании документов указаны бумаги, которые плательщик не должен представлять

Случается, что инспекция, запрашивая сведения у контрагента, просит представить такие документы, которых у партнера нет. Или бумаги есть, но контрагент вовсе не обязан предъявлять их налоговикам. Так, ИФНС № 21 по г. Москве оформляла поручения об истребовании документов согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ. И указала в нем копии карточек расчетов с бюджетом, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Естественно, партнер не стал исполнять требование. При этом штраф по статье 129.1 Налогового кодекса РФ ему не грозил.

Ошибка вторая: на поручении об истребовании документов стоит гриф «ДСП»

Статья 93.1 НК РФ, действующая с начала этого года, обязывает инспекторов предъявлять контрагенту копию поручения об истребовании документов. Если оно оформлено с изъянами, то партнер вправе не сдавать сведения для «встречки». Столичные ревизоры щедро предоставляют контрагентам такую возможность. В частности, они по какой-то только им ведомой причине ставят на поручениях отметку «ДСП». А между тем поручение не является документом для служебного пользования именно потому, что его копию полагается вручать непосредственно плательщику. Специалисты из московского УФНС сокрушаются, что из-за пресловутого грифа контрагенты безнаказанно игнорируют встречные проверки.

Ошибка третья: в поручении приведена ссылка на недействующие приказы

Встречается и другая оплошность: при составлении поручения об истребовании данных у бизнес-партнера налоговики ссылаются на недействующие документы и положения. «Лидерами» здесь являются инспекция № 36 и МИФНС № 45 г. Москвы. Их сотрудники по старой памяти ссылаются на приказы, которых нет ни в одной информационно-правовой базе. А контрагенты, получившие копии таких поручений, с полным основанием их игнорируют.

Ошибка четвертая: поручения направляются в адрес инспекций, отсутствующих в структуре налоговых органов

Бывает, что поручения на истребование документов уходят по адресам несуществующих налоговых органов. Например, работники столичной инспекции № 9 по старой памяти посылают поручения в МИФНС № 38 и № 42, которые давным-давно реорганизованы. При этом нерадивые фискалы вряд ли успевают исправить недоразумение и добыть информацию, необходимую для «встречки». Ведь сроки контрольных мероприятий строго ограничены.

Ошибка пятая: документы, поступившие в рамках встречной проверки, теряются

К огромному сожалению начальников из УФНС по г. Москве, столичные ревизоры забывают регистрировать документы, полученные от контрагентов проверяемых компаний. А затем жалуются в управление на якобы плохую работу коллег из других инспекций. Чаще всего подобные казусы происходят в ИФНС № 9. Недавно ее сотрудники направили письмо об оказании содействия по неисполнению поручений об истребовании документов налоговиками из Санкт-Петербурга. Но питерские фискалы ответили, что своевременно выслали нужные бумаги. Оказалось, что сведения благополучно поступили в инспекцию № 9, но не прошли должную регистрацию. Проще говоря, потерялись.

Ошибка шестая: в запросе на проведение «встречки» поименованы документы и сведения, которые есть в базе данных

Многие столичные контролеры при встречной ревизии запрашивают сведения, которые и без того им известны. А работники дружественных инспекций вынуждены перегружать почту десятками и даже сотнями бесполезных посланий. Очевидно, что коэффициент полезного действия от подобных мероприятий равен нулю.

Среди особо отличившихся снова фигурирует печально известная ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы. Ее представители в первой половине 2007 года направили в адрес межрайонной инспекции № 7 по г. Санкт-Петербургу семь запросов по ЗАО «Рослокомотив». С периодичностью раз в месяц столичные ревизоры просили питерцев предоставить некую информацию об этом предприятии. А именно адрес, дату постановки на учет, телефоны, данные об учредителях и о проведенных проверках. Причем москвичей абсолютно не смущало, что все эти сведения есть в базе данных.

К тому же остается загадкой, зачем понадобилась вся эта информация. Ведь она никоим образом не помогла ответить на вопрос, правомерно ли столичный покупатель «Рослокомотива» заявил вычет налога на добавленную стоимость. А между тем именно это являлось предметом ревизии, проводимой сотрудниками ИФНС № 9 по г. Москве.

Ошибка седьмая: на запрос о встречной проверке дают формальные ответы

Многие столичные налоговики, получив запрос на «встречку», не спешат разыскивать контрагента и требовать у него документы. Вместо этого они дают формальный ответ, что такая-то организация не найдена.

Это характерно в числе прочих для московской ИФНС № 13. Ее работники периодически рапортуют, что телефоны, указанные в юридическом деле, не отвечают и письма о розыске контрагентов направлены в МВД. На этом основании невозможно подтвердить взаимоотношения бизнес-партнера с проверяемым контрагентом.

Такой безответственный подход возмущает представителей управления ФНС России по г. Москве. Они пишут: «Вышеуказанная инспекция создает видимость работы, увеличивая документооборот никому не нужными отписками, отвлекая сотрудников на безрезультатную работу, и тем самым сводит к нулевому результату работу инспекций, направивших поручения об истребовании документов».

Кроме того, подобная халатность приводит к результату, крайне нежелательному для чиновников. Дело в том, что НДС-комиссия рассматривает пакет документов, куда должны входить материалы по встречным ревизиям. То же относится и к контролю за сделками, превышающими 10 миллионов рублей. Отсутствие достоверных результатов «встречки» осложняет работу комиссии.

Ошибка восьмая: не получив материалов по «встречке», сдаются без борьбы

Но несправедливо утверждать, что вся вина лежит на инспекторах, которые получили и не выполнили запросы по встречным ревизиям. Проявляют халатность и их коллеги, просившие, но не дождавшиеся сведений о контр­агентах проверяемых компаний. Вместо того, чтобы пожаловаться в управление и попросить содействия в проведении «встречки», они сдаются без боя. И молча направляют на комиссии неполные пакеты документов.

Такое возмутительное поведение характерно для представителей семи административных округов. В ЦАО г. Москвы этим грешит ИФНС № 4. В Северном округе – ИФНС № 14, в Северо-Восточном – инспекция № 17. Далее идет инспекция № 27 по ЮЗАО и инспекция № 37 по ЮАО. В Восточном и Юго-Восточном административных округах обнаружилось по двое провинившихся: ИФНС № 18 и № 19 и ИФНС № 21 и № 23.

Однако нарушения не остаются незамеченными. В столичном УФНС есть специальный отдел контроля. Он расследует каждый случай предоставления на комиссию неполного пакета бумаг и выявляет причины. Самая популярная заключается в том, что инициаторы «встречки» не могут подтвердить, что направили запрос о контрагенте. Естественно, что потом они не в состоянии потребовать надлежащего исполнения.

О регламенте проведения мероприятий встречного контроля читайте в статье «Когда ревизоры потребуют сведения у ваших контрагентов и сколько будут их ждать» в журнале «Проверка в компании» № 5, 2007

Татьяна Нечаева, журнал «Проверка в компании»

Подписка на новости

Подпишись и узнай о самых интересных новостях мира бизнеса

Подписаться