ваш инструмент для достижения
бизнес-целей.

Сделки с «повышенным интересом»

Главная / Публикации / Сделки с «повышенным интересом»

Бывает, что контракт, на который возлагались огромные надежды, приносит одни разочарования. Особенно неприятно, если компания пострадала не по причине каких-либо объективных обстоятельств, а из-за личной выгоды одного из владельцев фирмы-контрагента. Разумеется, в таком случае нужно идти в суд, прежде всего затем, чтобы добиться отнесения данной сделки с заинтересованностью к разряду недействительной. На что  именно обращают внимание суды при рассмотрении подобных дел?

 Как известно, Пленум ВАС дает своим коллегам на местах разъяснения по вопросам практики применения законов, обобщая для этого решения арбитров по тем или иным вопросам. Такие обязанности высшим судьям вменены пунктом 1 статьи 13 Закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». На сей раз разговор зашел о признании недействительными сделок с заинтересованностью. Так, 20 июня этого года из-под пера представителей ВАС вышло постановление № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», которое, определенно, достойно внимания.

 О чем речь

Для начала следует определиться, что же все-таки понимается под термином «сделка с заинтересованностью». Логично предположить, что подобными сделками признаются соглашения, которые выгодны какому-то определенному лицу. Причем этот круг строго регламентирован пунктом 1 статьи 81 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В соответствии с данной нормой «особо интересующимися» считаются:

– член совета директоров;

– генеральный директор или управляющий;

– акционер компании, который владеет минимум 20 процентами акций.

При этом условие получения выгоды распространяется не только на вышеуказанных лиц, но и на их родственников, к которым причисляются супруги, родители, дети, братья и сестры, усыновители и усыновленные и их аффилированные лица.

Кстати говоря, пунктом 2 той же статьи 81 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ оговариваются и случаи, когда соглашение не может быть признано сделкой с заинтересованностью. Вот этот перечень:

– компания состоит из одного акционера, который, ко всему прочему, одновременно осуществляет функции генерального директора;

– в сделке заинтересованы все акционеры;

– осуществляется преимущественное право приобретения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

– при приобретении и выкупе фирмой размещенных акций;

– при реорганизации общества в форме слияния (присоединения);

– совершение сделки обязательно в силу закона, и расчеты производятся по фиксированным ценам и тарифам.

«Высшие» добавили…

Примечательно, что арбитрам ВАС оговоренных условий для признания соглашения сделкой с заинтересованностью оказалось недостаточно. В своем постановлении судьи указали, что к подобным контрактным отношениям следует причислить и такие, которые выгодны не только одной из ее сторон, но и некоему третьему лицу (п. 1 постановления Пленума ВАС от 20 июня 2007 г. № 40). Подобная ситуация может возникнуть в нескольких случаях.

Во-первых, когда в результате выполнения договора какое-либо лицо, не участвующее в сделке, освобождается от обязанностей перед АО. Как отмечают эксперты журнала «Расчет», «избавление от обузы» может происходить в виде переадресации долга освобождаемого субъекта перед обществом на другое лицо. Кроме того, в разряд «заинтересованных» сделок представители ВАС причислили и те ситуации «обретения свободы», в которых компания изначально поручалась за должника (либо предоставляла свое имущество в залог) на основе соответствующего контракта. Причем последнее условие считается обязательным, ведь договор поручительства или соглашение о залоге, заключаемое фирмой не в интересах своего подопечного или без его согласия, во внимание уже приниматься не будет.

Во-вторых, к соглашениям с заинтересованностью третьего лица судьи отнесли также и те сделки, при которых выгодоприобретатель непосредственно получает какие-либо права. Например, при заключении договоров страхования или доверительного управления имуществом. «Особо заинтересованным» лицом арбитры признали также и бенефициара по банковской гарантии.

 Условия «достаточности»

Если в ходе совершения сделки с заинтересованностью был нарушен закон, то компания или акционер могут опротестовать ее действительность в судебном порядке. При этом заявителю нужно быть готовым представить в суде весомые доказательства наличия заинтересованности, иначе суд откажется квалифицировать сделку как недействительную.

Интересно, что в данном случае перед истцом не стоит задача обосновать, что другая сторона «знала, но молчала» о нарушениях законности сделки. Наоборот, ответчик должен аргументировать свою «непосвященность», что и подчеркнули «высшие» арбитры в пункте 2 постановления Пленума ВАС от 20 июня 2007 г. № 40. Причем в ходе рассмотрения дела судьи должны оценивать не только то, соответствуют ли действительности предоставленные участниками процесса факты, но и степень того, насколько «подсудимые» могли определить несоблюдение установленного порядка совершения сделки, действуя при этом разумно и проявляя осмотрительность. Так, например, подписание фирмой договора поручительства или предоставление имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств «однофамильного» супруга или близкого родственника ее руководителя, говорит о неосмотрительности контрагента. То же самое можно сказать и о ситуации, в которой было заключено соглашение для обеспечения исполнения обязательств другой фирмы, учредитель или акционер которой одновременно являлся руководителем или членом совета директоров компании-поручителя. Примечательно, что даже если на подобных основаниях обвиняющей партнера фирме откажут в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью, то это не лишит ее возможности предъявить требование о возмещении убытков (п. 2 ст. 84 Закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Что же необходимо для отмены действия соглашения с «интересом» при рассмотрении такого рода дел? Как указал Пленум ВАС, достаточным условием для признания сделки недействительной будут наступившие неблагоприятные последствия для компании. Разумеется, если ответчик не сумеет опровергнуть наличие таковых, а пострадавший, в свою очередь, не подтвердит нарушение своих прав и законных интересов. При этом арбитры, помимо всего прочего, будут оценивать и то, насколько ответчик хотел навредить, да и вообще были ли у него подобные цели (п. 3 постановления Пленума ВАС от 20 июня 2007 г. № 40).

Е. Амаргорова, buhnews.ru

 

Подписка на новости

Подпишись и узнай о самых интересных новостях мира бизнеса

Подписаться